Mark heeft ruzie met zijn buurman Ruud. Al een hele tijd. Op een zomerse namiddag, wanneer Mark eten aan het koken is, stormt Ruud schreeuwend Mark's keuken binnen. Mark, die een ui aan het snijden was, heeft een mes in zijn handen. Mark is uiteraard niet gediend van het feit dat Ruud op deze wijze zijn keuken binnenstapt en schreeuwt terug. Er is wat geduw over en weer. Veel buurtbewoners hebben vanwege het prachtige weer de ramen en deuren open of verblijven in hun tuin. Een aantal van hen komt op het geschreeuw af. Over wat er precies is gebeurd, lopen de meningen uiteen. Ruud rent uiteindelijk weg en belt de politie. Mark wordt vervolgens door de politie aangehouden omdat Ruud aangifte tegen hem heeft gedaan van mishandeling en bedreiging met een mes. Dat klinkt naar. Maar is het ook waar?
Als piketadvocaat bezoek ik Mark, die nu officieel verdachte is, in het politiecellencomplex aan de Hooghoudtstraat in Groningen. Mark is boos en verdrietig. Volgens hem is er geheel ten onrechte aangifte tegen hem gedaan en is hij geheel ten onrechte opgepakt. Nu zeggen verdachten wel vaker dat ze onterecht vastzitten, maar als advocaat onderzoek ik altijd of dat kan kloppen. Op het moment dat iemand wordt aangehouden, heeft de advocaat nog niet de beschikking over het strafdossier. Gelet op hetgeen Mark mij vertelt, adviseer ik hem om eerlijk aan de politie te vertellen hoe hij tegen de kwestie aankijkt. Omdat Mark's verklaring niet overeenkomt met de aangifte, zo blijkt ons later, moet Mark nog een nachtje in voorarrest blijven vastzitten. De politie mag dat beslissen om te kunnen onderzoeken wat er nu precies is gebeurd.
Er worden een aantal getuigen gehoord. De ene getuige staat achter Mark, de andere achter de aangever. Een lastige kwestie die uiteindelijk aan de politierechter wordt voorgelegd, als Mark al lang weer vrij is overigens. De rechter is streng, de officier van justitie zo mogelijk nog strenger. De officier van justitie vindt dat de feiten waarvan Mark wordt verdacht – mishandeling en bedreiging – wettig en overtuigend te bewijzen zijn en eist daarom dan ook dat Mark voor straf een flinke geldboete moet betalen.
Ik ben echter overtuigd van Mark's onschuld. Aangever Ruud heeft de zaak flink aangedikt en dit komt via de getuigenverklaringen eigenlijk ook wel naar voren. Het is een lastige puzzel die ik namens Mark aan de rechter voorleg, maar met succes: de politierechter oordeelt uiteindelijk dat de feiten wel wettig maar niet overtuigend bewezen kunnen worden verklaard. Dit houdt in dit geval in dat de rechter twijfelt aan het verhaal van de aangever en de getuigen. Mark wordt vrijgesproken! Hij is blij: geen strafblad! Mark kan voorts ook nog aanspraak maken op een schadevergoeding voor de nacht die hij onterecht in de politiecel heeft vastgezeten. En Ruud is gelukkig verhuisd.
Wordt u ook verdacht van een strafbaar feit? Neem dan contact op met mr. Meta Helmantel, advocaat van Helmantel Advocatuur in Sappemeer, aan de Noorderstraat 388a. Klik hier voor de contactgegevens>>
NB: de namen Ruud en Mark zijn niet de echte namen van de betrokkenen
